Зарегистрироваться    Забыли пароль?       
     Запомнить  скрытый

Форум

все  Разговоры  Фотосессии  Купить/продать  Обсуждение техники  Новоcти  Услуги  Выставки  Конкурсы  Идеи  Хочу критики  Реклама  Вакансии

Плагиат и воровство приемлемы ли в работе фотографа? Мастер класс от фотографа Анастасии Лясковец.
Гернович Елена  |  2014-03-26 12:14:19
(эту тему видят пользователи: Анонимные, Администратор, Зарегистрированные, Модераторы, Фотографы, Кандидат в фотографы, Члены ДИСФО)
Страна должна знать своих "героев". Фотограф Анастасия Лясковец использует чужие тексты и чужие фотографии для рекламы своих фотоуслуг. Скажем, по этой ссылке вы можете увидеть текст, нагло сворованный с моего сайта http://www.photogeek.ru/blog/4504.html А вот тут http://foto-land.msk.ru/products/7268590 я уже обнаружила свою фотографию.
Покопайтесь, может и вы найдете что-то свое, родное(((
  • Рудницкая Анна | 2014-03-26 12:25:58
    А Вы ей написали? Интересно что она ответила.
    • Гернович Елена | 2014-03-26 12:30:39
      Я ей позвонила, когда увидела свой текст. Она стала говорить, что это, наверное, сделал человек, который занимается ее рекламой и она не в курсе. Но после того, как я увидела свою фотографию, стало ясно, что рекламист тут ни при чем.
  • Румянцева Саша | 2014-03-26 12:38:38
    Лена, еще не читая топик темы, просто отвечая на вопрос в заголовке - воевать с плагиатом бесполезно.
    Плагиат, причем более чем откровенный, постоянно попадает в фото дня на известных ресурсах.
    А тексты - я вас умоляю))) у меня тексты тырят постоянно и с сайта и с анонсов проектов))) иногда даже не видоизменяя их никак)))
    Расслабьтесь, это жизнь)))
    • Гернович Елена | 2014-03-26 12:45:31
      спасибо, я спокойна)) просто сделала человеку антирекламу при выдаче ее фамилии в яндексе. заслужил ведь человек
    • Толстых Александр | 2014-03-26 15:58:23
      Вот вообще с вами не согласен. Что значит расслабьтесь, это жизнь?
      • Румянцева Саша | 2014-03-26 17:07:35
        Это я про тексты.
        Какой толк психовать, если у этой проблемы нет решения))) также и с плагиатом (то есть когда чью-то фотографию просто пересняли)
        Конечно, воровство фотографий я не одобряю)) касаемо остального можно просто расслабиться))
  • Павлова Анна | 2014-03-26 12:40:15
    по первой ссылке непонятно что смотреть)
    а вот тексты на личном сайте поразили до глубины души) особенно про- дети должны без конца улыбатьсясмеяться

    "Какой бы не была Ваша идея для семейной фотосессии – залог успешной семейной фотосессии – это счастливые лица членов семьи, дети должны без конца улыбаться. Пошутите, разговаривайте с семьей, даже банальная фраза «СЫР» поможет разгрузить обстановку и всем расслабиться. Важно, чтобы на фотосессии царила искренняя улыбка, а не натянутость на лицах.

    Отличной полезной идеей для семейной фотосессии это постараться размыть задний фон, тем самым Вы сделаете акцент на лицах, на взгляде и улыбках, такое фото непременно вызовет хорошие эмоции. Только не забывайте наблюдать, дабы все участники съемки были в фокусе и достаточно резкими."
  • Рожкова Фаина | 2014-03-26 13:12:04
    Сколько знакомых фотографий))))
    Эх, когда у меня уже своруют?)
    Хотя нет, вру....Тут в друзьях в контакте, обнаружила некую Резеду, с моим лицом на аватарке))) Я конечно знала, что воруют красивые фотографии себе в портфолио, но что бы аватарки....
    Спросила у нее как же так вышло, а в ответ получила, что мол состояние души у нее сейчас очень на эту фотографию похожее)) Извинилась и подписала авторство, на том и разошлись)))
    Елена, понимаю, что неприятно....Напишите ей своё ата-та (после этого обычно сразу начинают все чистить), улыбнитесь и творите дальше)
  • Носкова Оксана | 2014-03-26 13:29:44
    Узнала очаровательную мордашку на тыковке )))
  • Дексбах Наталья | 2014-03-26 14:18:03
    Я общалась с юристом по этому вопросу. В России очень мало кто решается на борьбу с плагиатом и доводит дело до конца. Тем не менее, это дело выигрышное на 100% в пользу автора фотографии. Можно совершенно спокойно выиграть в этом деле сумму. Я могу запамятовать, но что-то мне говорили, минимум 10000 за кадр должны уплатить. Просто никто этим не хочет заниматься. Нужно нотариально заверенную копию страницы сайта с использованием вашей фотки и иск. В принципе, достаточно и принтскрина, но лучше нотариальную. С группами ВКонтакте бороться точно бесполезно,т.к. это, как правило, совершенно виртуальные лица, концов сыскать сложно. А вот с реальным человеком очень легко! Мне подготовили образец иска, теперь если встречу вот типа такого воровства - буду вооружена и ради даже интереса, подам иск(не предупреждая человека, потырившего фото). Чтоб неповадно остальным было...)))
    • Гернович Елена | 2014-03-26 14:26:12
      Да, совершенно точно я бы не стала этим заниматься, т.к. у меня нет знакомых юристов и я понятия не имею, какие нюансы есть у этого процесса. Конечно, терять свое время жалко и опасно в некоторой степени. Но подобный чей-то опыт был бы интересен. Если процесс действительно окажется прост, то почему бы нет?
      • Дексбах Наталья | 2014-03-26 14:30:21
        Насколько мне это описали - все очень просто. Иск подается в электронном виде. Как правило занимает одно единственное заседание суда. Если нет возможности его посетить, можно нанять представителя, чьи услуги, точнее их стоимость, будет добавлена к общей сумме иска. Я не помню, но кто-то уже выигрывал тут на ДИСФО подобное дело...вспомнить бы кто...
    • Кобзева Юлия | 2014-03-26 14:29:43
      хорошийхорошийхорошийхороший
    • а сколько стоит заверить у нотариуса? мне говорили - порядка 5 тысяч.
  • Супрун Оксана | 2014-03-26 16:22:52
    Все, с 12 марта 2014 г. забудьте об этом!!!
    В Гражданский кодекс Госдумой внесены изменения о том, что если вы разместили что-то в свободном доступе (Интернет), этим может пользоваться любой желающий совершенно безвозмездно, то есть даром:

    "Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

    1. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли."

    Кому не лень, можно почитать здесь http://rg.ru/2014/03/14/izm-gk-dok.html
    • Горина Татьяна | 2014-03-26 16:32:36
      клёво.. слова как-то прям потерялись...
    • Дексбах Наталья | 2014-03-26 16:43:25
      Так разве не в целях приобретения прибыли используют фотки в рекламе проектов?
      Фигасе(((( Я так понимаю, это чтобы с пиратством не бороться - типа, выложил - пусть все пользуются...
      Блинство...сегодня еще спрошу у юриста...
    • Павлова Анна | 2014-03-26 16:45:27
      изображение произведения используется в целях извлечения прибыли-
      и где тут забудьте об этом?) рекламируешь свои услуги для извлечения прибыли чужими фотографиями- это не даром))))
      • Супрун Оксана | 2014-03-26 16:48:34
        В целях извлечения прибыли - это фотографии, размещенные в фотобанках. На всем остальном не написано, для чего оно выложено в сеть:). Объяснение юриста было именно таким - выложили на всеобщее обозрение, подарили человечеству:).
        Как доказать получение этой прибыли в данном случае? Не знаю.
        • Дексбах Наталья | 2014-03-26 16:51:24
          Логично...но, блин, чеж так обидно))))))
          • Супрун Оксана | 2014-03-26 16:52:47
            А мне кажется, как раз все правильно. Не хочешь дарить - не выкладывай. Вылетело - не поймаешь.
            • Дексбах Наталья | 2014-03-26 16:54:28
              Тут я согласна, да, это логично...Я просто тааак надеялась на кого-нить иск подать)))) У меня образец, правда, с того года еще лежит, но как на зло никто не попадался из "живых"))))
              Остается только логотипы на весь кадр с водяными знаками фигачить))))
              • Супрун Оксана | 2014-03-26 16:58:57
                :) какая ты кровожадная! А лготипы да, поэтому иностранцы их так и фигачат поперек фото
              • Аникиенко Евгения | 2014-04-01 14:37:44
                Год назад, что ли...Или два. Яхонты сперли фотографию моего авторства, с моим ребенком..Для рекламы своей осенней акции. Аргументировали тем, что "копирайта не стояло, мы же не знали, что это ваше, что лежало, то и взяли". Сразу убрали фото. Юрист мне сказал, что правда, конечно, на моей стороне... Но чтоб выбить из них эти 5-10 тыс рублей, нужно потратить кучу времени, нервов и скорее всего денег. Связываться с судом. Оно того не стоит.
                А я с тех пор всегда копирайт ставлю. Хоть иногда лениво. Но, как показал случай, иногда действенно.
            • Павлова Евгения | 2014-03-26 19:06:11
              Ну, во-первых, в текущем ГК уже есть эта статья, но она звучит немного по-другому: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях".
              То есть меняется немного формулировка и все. Во-вторых, в новой редакции статьи указано "за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования". Для фотографа фотография - основной объект использования. Поэтому на работы фотографов эта статья не распространяется.
              • Супрун Оксана | 2014-03-26 19:22:15
                ну если это так, значит, юрист, комментировавший эти изменения был не сильно компетентен. Вот только фотографы у нас не все фотографами официально числятся:)
                • Павлова Анна | 2014-03-26 19:25:10
                  Оксана, ты не перестанешь быть автором фотографии, от того, что не официально числишься фотографом))) ты сейчас куда-то вообще не туда поехала)))))) и юрист твой))))
                  • Супрун Оксана | 2014-03-26 19:29:39
                    Юрист не мой, а являясь просто автором фотографий с какой стати твоя фотография для тебя основной объект использования и источник дохода? У нас каждый владелец фотоаппарата - автор своих фотографий.
                    • Павлова Анна | 2014-03-26 19:34:15
                      ну как с какой? я могу использовать фотографию как основной объект и не для коммерческих целей- участие в выставках, конкурсах и тыпы и размещать их от своего имени на разных сайтах) а по твоей логике- разместила- бери кому не лень) а это не так)))
                      • Супрун Оксана | 2014-03-26 19:46:13
                        Ань, я тебе пытаюсь объяснить, что это не по МОЕЙ логике. Ты думаешь, я не удивилась? То, что не для коммерческих и ежу понятно! А вот то, что это твой основной объект использования - поди докажи!
                        • Павлова Анна | 2014-03-26 19:54:06
                          ну как бэ выше ты от своего имени написала- все, забудьте об этом!)
                          этот топик будет индексироваться поисковиками, тема открытая, читать будут многие, в том числе ежи, не сильно разбирающиеся в вопросе, давай не будем вводить в заблуждение потенциальных читателей вольной интерпретацией новой редакции закона, ага?) друзья
                          • Супрун Оксана | 2014-03-26 20:00:19
                            Ну да, имя юриста не знаю, чтобы от его имени написать:). Вводить, конечно, не будем, ага:)
                            • Ермолаева Вика | 2014-03-26 20:41:50
                              Я не так давно консультировалась с юристами совсем по другому вопросу, но как минимум 4, с практикой и рекомендациями от знакомых были вообще не в курсе того, как можно сделать. 2 из них были тематическими, то есть занимались конкретно сферой моего вопроса. Я им говорила, что есть такие стать кодекса и так можно - они упирались. Сделала сама, без юриста. через суд.

                              Я ничего конечно не утверждаю, но могу предположить, что юрист тоже не совсем в теме именно тонкостей.
                              • Супрун Оксана | 2014-03-27 08:11:41
                                Там вопрос еще не только в компетенции, а был ли прецедент. Как-то тоже с этим сталкивались, судья (!) сказала, что не может быть вынесено такого-то решения, потому что таких прецедентов не было, когда предоставили ей из Интернета информацию о вынесенном решении по похожему делу, нужное решение было принято.

                                Я не спорю о компетенции данного конкретного юриста, просто разговор шел именно в разрезе изменений по поводу выкладывания в сеть. Был уже на рассмотрении закон об изъятии из сети музыки/кино (помните, что Вконтакте творилось?) , но он так и не прокатил, потому что, похоже, невозможно эту лавину остановить. Поэтому и внесли изменения в том смысле, что если выложили, то... сам виноват. Видимо, с этой позиции и будут трактоваться новые изменения.
                                • Павлова Евгения | 2014-03-27 08:54:16
                                  Да вроде бы изменения-то небольшие совсем внесли в эту статью, добавили второй абзац в основном, который нас не касается, про архитектурные сооружения, и немного перефразировали первый абзац. Про свободный доступ в этой статье и раньше было. Просто если бы не было этой статьи, то любые фотографии любого здания, например, можно было бы считать нарушением закона. А если выложили в сеть фотографию нового красивого архитектурного сооружения или какой-то скульптуры, то вот на то, что на фото изображено, будет действовать эта статья - то есть можно размещать изображение на фото этих объектов в свободном доступе. А если на фотографии изображена какая-то творческая композиция, задумка автора, люди которые ему позировали и пр., то есть объектом этого фото является само фотографическое произведение - в этом случае статья не действует, а действует остальные положения ГК РФ о защите авторских прав ,в т.ч. на фотографические произведения.
                                  Не знаю что за юрист попался, но я сама юрист с 12летним стажем, был опыт и по авторскому праву, кроме этого изучаю этот вопрос именно как фотограф (кстати официально числящийся фотографом по закону улыбка )
                                  • Супрун Оксана | 2014-03-27 10:06:36
                                    То есть все остается, как было? Ну отлично! Спасибо за разъяснение! Юрист "попался" на радио, слушала передачу про внесение изменений в ГК по интеллектуальной собственности, обсуждалась тема интернета, всеобщего доступа и тд и тп. Резюме было, что-то типа: если зарабатываешь на этом - не выкладывай в бесплатный доступ всем попало, если выложил - не ропщи:).
                                    • Павлова Анна | 2014-03-27 10:13:34
                                      "Не читайте советских газет до обеда, коллега!!!")))))) как мило опозорился тот юрист на всю аудиторию этого радио)))) закон правильно интерпретировать не смог))))
                                      • Супрун Оксана | 2014-03-27 10:15:39
                                        :) Ну а вообще, конечно, не смешно. Я, например, не пойду консультироваться по этому вопросу, потому как уже услышала "компетентное" мнение юриста, а не просто радиоведущего, и получается, что мнение любого специалиста уже можно ставить под сомнение
                                        • Ермолаева Вика | 2014-03-27 10:36:29
                                          В соседней теме не стесняясь просят фоны, другие не стесняясь фоны из интернета выкладывают и предлагают.
                                          Какие фотографы, такие и юристы, так и хочется сказать.(

                                          Перед носом у нас используют чужое, воруют если по-русски и всем нормально видимо.
                                          • Павлова Евгения | 2014-03-27 10:45:44
                                            Если бы у нас были серьезная система наказаний за нарушение авторских прав, и не менее действенная система отслеживания и выявления, то и случаев было бы немного. А пока государство это допускает - имеет то что имеет прощение Редкий человек не скачивал музыку из интернета или фильмы через торренты, не слушает музыку в контакте и не смотрит на youtube видео. Это не значит что все мы такие вот воры)) Это недейственная система защиты авторских прав в РФ, когда будет все работать - и нарушать перестанем. Я лично не настолько наверное нравственная личность, и тоже грешу скаченным контентом из торрентов тайна
                                            • Ермолаева Вика | 2014-03-27 10:54:29
                                              я тоже , кино в контакте и все такое. но никогда для коммерческих целей. это все же принципиально (на мой взгляд)
                                              • Румянцева Саша | 2014-03-27 15:28:18
                                                ваше мнение в этом вопросе - не закономерность, к сожалению..
                                                обычное дело "скачать" фотошоп, музыку для слайд-шоу, а потом кричать, что у тебя что-то там украли))
                                        • Павлова Евгения | 2014-03-27 10:38:59
                                          У нас, к сожалению, толкование законов неоднозначное. Допускаю, что многие юристы интерпретируют эту норму именно так. Ведь у нас законотворчеством занимаются разные люди, и не юристы в том числе. Так иной раз напишут, что разобраться можно только в суде, да и то не всегда.. Поэтому такое огромное количество решений Высшего Арбитражного суда и Верховного Суда применяют в качестве толкования норм. Про прецедент, кстати - у нас в РФ не прецедентное право, суды должны основываться в принятии решения исключительно на нормах закона, но нормы до такой степени неоднозначны, что судьи предпочитают руководствоваться уже существующими решениями, особенно вышестоящих судов. И каждый хочет снять с себя ответственность конечно..
                                          • Супрун Оксана | 2014-03-27 10:52:25
                                            Все верно, но имеем, что имеем. Именно это и важно понимать, что как бы нам не хотелось бить себя пяткой в грудь и доказывать, что -это МОЕ, каждый интерпретирует это так, как хочет :(.
                    • Павлова Евгения | 2014-03-26 19:42:45
                      Оксана, в статье написано "за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли." То есть извлечение прибыли не обязательное условия для защиты фотографического произведения, достаточно того, что изображение фотографии - это основной объект использования данной фотографии в контексте использования фотографии. Кроме этого, права авторства фотографии неотчуждаемо, и точно также защищено ГК РФ, и в случае если авторство фотографии присваивает себе другое лицо, независимо от того, где эта фотография взята - в свободном доступе или нет, - автор имеет право обратиться в суд за компенсацией))
              • Павлова Анна | 2014-03-26 19:23:34
                Женя, спасибо!
        • комметарий удален
        • Ермолаева Вика | 2014-03-26 17:11:46
          но получается, если напечатали рекламу или тираж - цель - прибыль.
          • Супрун Оксана | 2014-03-26 17:17:29
            Получается. Я не знаю, нужно ли доказывать факт получения прибыли. Но когда я об этом услышала, упор был сделан на то, что изменения касаются именно того момента, что произведение выложено в свободный доступ, то есть Интернет, раньше этого не было.
            • Ермолаева Вика | 2014-03-26 17:26:35
              все законы можно трактовать как угодно конечно(( надеюсь по факту именно рекламы (публикаций и тд) осталось как было.
              а вот с аваторками и тд теперь бороться точно бесполезно(
    • спасибо, придется логотип ставить на полфотки, как у американских фотографов)
  • Беспамятных Оксана | 2014-03-26 18:46:41
    Чуть ли не половина работ - мои, и главное - не клиенты, а моих дочерей. Написала этой мадам, а сама просто в шоке и недоумении...
    • Супрун Оксана | 2014-03-26 19:33:30
      Из любопытства зашла на сайт, как она лихо Нику Шатову по 4 тыщи распродает:))
      • Павлова Евгения | 2014-03-26 19:43:14
        тоже отметила это, прям первым номером)))
      • Гернович Елена | 2014-03-26 19:43:32
        Мои услуги как бы тоже (средняя цена - 30 000р.)) Меня тоже восхитили ее распродажи))
        • Павлова Евгения | 2014-03-26 19:50:29
          да девушка вообще не стесняется, по ходу, всех в одну кучу, всех "по 5 но сегодня" (с) А вообще неприятно, согласна. Тоже много раз натыкалась на такое использование, всегда убирали и извинялись, но вот так вот нагло конечно не было..
        • Супрун Оксана | 2014-03-26 19:57:32
          А у нее там есть отзывы, почему туда не написать в общий доступ? Если, конечно, они не редактируемые, а так бы они проиндексировались и было бы ей счастье.
    • Гернович Елена | 2014-03-26 19:41:55
      Поздравляю, коллега))
      • Беспамятных Оксана | 2014-03-26 21:28:37
        )) спасибо, взаимно )) - вообще не думала, что мои фото будут предметом плагиата, может быть это что-то значит, но совсем не приятно, оказывается.
        Есть о чем задуматься, хотя бы копирайт буду использовать.
        Спасибо, что поделились!
Все фотоматериалы опубликованные на сайте имеют своего автора. Использование фотографий без разрешения автора запрещено.
©2024 ДИСФО
 
Яндекс цитирования